הפסיכיאטרים טעו, המאושפז רצח את אמו בגרזן
16.03.18 / 09:09
בית המשפט קבע כ-1.2 מיליון שקלים פיצויים בעקבות טיפולים שגויים שניתנו על ידי פסיכיאטרים למטופל תושב ב"ש (50) ששהה במרכז לבריאות הנפש בבאר שבע והובילו למעשה רצח. כך על פי ספק הדין מבית המפשט המחוזי בבאר שבע.
בשנת 2003 התרחש רצח מזעזע בבאר שבע, אב נרצח בידי בנו המעורער בנפשו, באמצעו מכות פטיש. באותו מקרה איים ותקף א' גם את אמו. ולמרות הסימן המשמעותי ביותר שהיה צריך להדליק נורה אדומה בקרב כל הנוגעים בטיפול של א' – רצח אביו, לא הספיק בכדי לטפל בו כמצופה בטיפול באדם הלוקה בנפשו שביצע מעשה רצח.
הטיפול שכן קיבל א' היה לאחר מעשה הרצח של אביו, הוא אושפז במסגרת טיפול כפוי שבסופו עבר לגור בהוסטל בב"ש המיועד למי שלוקים בנפשם. למרות מעשה הרצח לא מצאו לנכון הגורמים הרפואיים שהיו מעורבים בטיפולו של א' לבצע מעקב צמוד ולספק לו טיפול תרופתי המתאים למצבו, דבר שעל פי פסק הדין יכול היה למנוע את מעשיו הנוראיים.
ולאור זאת מעשה הרצח השני לא איחר להגיע, בשנת 2004 שנה לאחר שרצח א' את אביו, הוא רצח גם את אמו. בני המשפחה בניהם האחים החליטו להגיש תביעה כנגד משרד הבריאות ויוצגו על ידי עו"ד שי פויירינג וצפריר אושרי. במסגרת התביעה טענו כי "הכתובת הייתה על הקיר" והוסיפו "המערכת המטפלת כשלה ולמעשה יצרה במו ידיה את התנאים להתקפה רצחנית".
ואכן לפני כשלושה חודשים קיבל בית המשפט את טענות המשפחה והוכרע פסק דין הקובע פיצויים על סכום מוערך של 1.2 מיליון שקלים, על ידי השופטת נחמה נצר מבית המשפט המחוזי בבאר שבע. פסק הדין חשף מקרה מצמרר במסגרתו שבעה פסיכיאטרים מהמרכז לבריאות הנפש בבאר שבע, בניהם גם בכירים ומנהלים, התרשלו באופן הטיפול שנתנו ל-א' הלוקה בנפשו ומאובחן כחולה סכיזופרניה.
מפסק הדין שניתן בדצמבר אשתקד ונחשף השבוע על ידי רן רנזניק כתב ישראל היום. עולה כי התנהלות הרופאים הפסיכיאטרים הייתה רשלנית לאורך השנים, מה שהוביל בסופו של דבר למעשה הנוראי – רצח האם בידי בנה החולה שטופל באופן שאינו מתאים וראוי למצבו הנפשי. כיום א' מצוי באשפוז כפוי במחלקה סגורה בבית חולים פסיכיאטרי, אך זהו צעד שנעשה באיחור רב מדי ובנתיים נגבו חיי אדם.
בנוגע להתנהלות הרופאים של משרד הבריאות קבעה השופטת: "המידע על מסוכנותו לבני המשפחה ולאמו היה ברור וידוע לצוות הרפואי החל מראשית אשפוזו ולאורך כל הטיפול. כך גם במהלך ההידרדרות של א' בעבר וסימנים הנלווים לכך. אלא היו אמורים להדליק נורות אזהרה אצל הצוות, אבל לא כך היו פנים הדברים. הצוות הרפואי לא נמנע מלהפחית את מינון התרופות, צמצם את המעקב הרפואי ולא התעדכן במצבו".
עוד הוסיפה השופטת כי: "הצוות הרפואי במרפאת בית החולים התעלם מתמרורי אזהרה על הקושי של א' בנטילת תרופות והצורך בהשגחה. הכל ידעו כי א' הוא 'שור מועד' ועם זאת לא הופקו הלקחים מהמעידות הקודמות שלו". כמו כן, מפסק הדין עולה כי דיווחים שהגיעו לוועדת השיקום ולוועדות הפסיכיאטריות, לא היו מדויקים וכללו החלטה לפיה אפשר לשחרר את א' מאשפוז כפוי. על אף שמצבו בפועל העיד על צורך בטיפול.
יחד עם דברים אלו ציינה השופטת: "אין להקל ראש ברצונו של הצוות המטפל להביא לשיקומו של א' ולשילובו בקהילה ואולם היה מקום לשחררו אך תוך אחיזה באמצעים סבירים שיפחיתו ויצמצמו את הפגיעה שלו באחרים".
תגובת משרד הבריאות למקרה המדובר: "המשרד לומד את פסק הדין".
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו. אם זיהיתים בפרסומינו צילום שיש לכם זכויות בו, אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות כתובת המייל:[email protected]
