מכרו רכבים במגרש שיועד לתעשייה – וישלמו ביוקר: נדחתה תביעת חברת "מוניטין" נגד רמ"י

$(function(){ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('2cbc7447-1130-459e-ab8b-6b884ec1f471','/dyncontent/2026/9/3/19f9515c-4dd2-4e58-ba75-e2e525be9e11.jpg',20148,'נטו ספיר 0925 אייטם',525,78,true,32653,'Image','');},7],[function() {setImageBanner('2cbc7447-1130-459e-ab8b-6b884ec1f471','/dyncontent/2026/9/12/f8717ed3-3d53-4f25-aa0c-49ab7e3f97a6.jpg',21825,'עזריאלי 0926 סוכות אייטם 2',525,78,true,32653,'Image','');},7],[function() {setImageBanner('2cbc7447-1130-459e-ab8b-6b884ec1f471','/dyncontent/2026/9/22/eb062759-e458-43f2-9fd4-2789fabd6b02.jpg',21846,'שוק 0926 אייטם',525,78,true,32653,'Image','');},7]]);})

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה תביעה נגד רשות מקרקעי ישראל שדרשה השבה של דמי שימוש חורג מחברת "מוניטין". החברה, שקיבלה מגרש בשנות ה-70 לתעשייה בלבד, השתמשה בו לתצוגת רכבים בטענה שהתב"ע מתירה זאת. השופט קבע: ההסכם החוזי עם המדינה גובר, והחברה פעלה בחוסר תום לב.

צילום: shutterstock אילוסטרציה

פסק דין כלכלי-נדל"ני חשוב בבית המשפט המחוזי בבאר שבע: השופט עמית כהן דחה במלואה תביעה שהגישה חברת "מוניטין" נגד רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) להשבת דמי שימוש חורג שנגבו ממנה, וחייב את התובעים לשלם לרמ"י הוצאות משפט כבדות בסך 100 אלף שקלים.

הסכסוך עסק במגרש שהוקצה לחברת "מוניטין" בשנות ה-70 של המאה הקודמת, בפטור ממכרז, למטרה ייעודית ומוגדרת של הקמת מבני תעשייה ומלאכה. למרות זאת, החל משנת 2005 הפכה החברה את ייעוד המגרש והוא החל לשמש לתצוגה ולמכירה של כלי רכב – שימוש מסחרי מובהק. בעקבות שינוי הייעוד, חייבה רמ"י את החברה בתשלום בגין "שימוש חורג".

חברת מוניטין ובעלי המניות שלה תבעו את רמ"י בטענה כי הסכם הפיתוח המקורי אפשר את השימוש המסחרי, וכי בכל מקרה, תוכנית בניין העיר (התב"ע) החלה על האזור מתירה שימוש מסוג זה.

מנגד, רמ"י – שיוצגה על ידי עו"ד איתי בראל ועו"ד ריקי חדד לנקרי מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי) – עמדה על כך שיש לעשות הפרדה ברורה בין "המישור התכנוני" (התב"ע) לבין "המישור החוזי". לטענת רמ"י, גם אם התב"ע העירונית מאפשרת מסחר, הזכויות הקנייניות של חברת "מוניטין" נגזרות אך ורק מהסכם הפיתוח שעליו חתמה מול המדינה, שהתיר במפורש תעשייה ומלאכה בלבד.

השופט כהן קיבל את עמדת המדינה וקבע נחרצות כי קיומה של אפשרות תכנונית אינו מקנה לבעל הזכויות אור ירוק לעשות בקרקע שימוש שלא הותר לו בחוזה מול רמ"י. פסק הדין הדגיש כי החברה ידעה היטב שאינה רשאית להשתמש במגרש למסחר, שכן קיבלה אותו בפטור ממכרז למטרה מוגדרת. השופט אף ציין כי התנהלותה של החברה הייתה נגועה בחוסר תום לב.

בנוסף, דחה בית המשפט את טענת החברה לפיה "שתיקתה" של רמ"י, שלא אכפה את הגבייה במשך שנים ארוכות, מונעת ממנה לעשות זאת כעת. השופט פסק כי כנאמנת הציבור, רמ"י לא רק שרשאית לגבות את דמי השימוש החורג רטרואקטיבית – היא מחויבת לעשות זאת כדי לשמור על קופת המדינה. כאמור, התביעה נדחתה במלואה והתובעים חויבו ב-100,000 ש"ח הוצאות.

אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו. אם זיהיתים בפרסומינו צילום שיש לכם זכויות בו, אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות כתובת המייל:[email protected] 



$(function(){ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('0ea56884-3f35-4344-89eb-108cbb7d5742','/dyncontent/2026/8/16/d4941507-251d-4e43-aafd-f989a7eed74c.jpg',21685,'עירית בש 0726 אייטם יעדים',525,78,true,32654,'Image','');},7],[function() {setImageBanner('0ea56884-3f35-4344-89eb-108cbb7d5742','/dyncontent/2026/9/12/44a366e4-7c8f-47ce-8544-d28b3d1176bd.jpg',21824,'עזריאלי 0926 סוכות אייטם 1',525,78,true,32654,'Image','');},7]]);})
 
 
x
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה