החנה את רכבו על המדרכה והורשע בבית משפט

מכתב האישום אשר הוגש נגד הנהג, ציינה התביעה  - באחד מרחובת העיר החנה הנאשם את רכבו על המדרכה בניגוד לחוק  ומספר חודשים לאחר מכן הוא שב והחנה את רכבו  ברחוב אחר  בעיר על המדרכה וגם במקרה זה נרשם לנהג דו"ח.

בשני המקרים נרשמו נגד הנהג ברירות קנס, אך בחר לא לשלמם ולעמוד למשפט. 

במסגרת המשפט הנהג טען להגנתו שאין לו מקום פנוי בקרבת מגוריו בו יכול לחנות את רכבו. בנוסף טען כי הפקחים פועלים באכיפה בררנית והוא היחיד שמקבל דוחות לעומת נהגים אחרים. 

לדיון ההוכחות הגיע לבית המשפט עד מטעמו של הנהג האשם שהיה אמור לתמוך בגרסת הנאשם, ששער הכניסה למתחם המגורים נעול וכן לחזק את דבריו על אכיפה בררנית מצד הפקחים. אך בסרטון שהציג הנאשם התברר לבית המשפט ששער הכניסה לחניה פועל והעד מטעמו של הנאשם הפתיע כאשר גילה שגם הוא החנה את רכבו מספר פעמים על המדרכה ובגין עבירות אלה קיבל 3 דוחות עבירה. 

בהכרעת הדין כתב השופט פס, לא קיימת מחלוקת עובדתית בנוגע לשני כתבי האישום הנדונים, בשני המקרים הנאשם לא כופר בכך שהחנה את רכבו על המדרכה בהזדמנויות אלה, ולפי הרשימה שצירף הנאשם בעצמו, נראה כי הוא נוהג לחנות על המדרכה הקרובה לבית מגוריו לעיתים קרובות.

השופט דחה  על הסף את טענותיו של הנאשם על האכיפה הבררנית של הפקחים. עוד ציין השופט כי העירייה רשמה באותו יום מלבד לנאשם, 5 דוחות לנהגים נוספים בגין אותה עבירה. 

בעקבות הדברים השופט הרשיע את הנהג בעבירות המיוחסות בשני כתבי האישום אשר הגישה העירייה נגדו.