רצח, הריגה או הגנה עצמית? מה באמת קרה ברחוב מצדה?
21.02.19 / 11:46
כתב האישום של הפרקליטות בהריגה נתקל בקשיים: לפי העדויות הנאשם במות נמרוד בן עטר ז"ל ברח ממנו וניסה לאושש אותו כשהתמוטט, האם הוא אשם בהריגה או הגנה עצמית בלבד?
בסוף חודש דצמבר התרחשה תקרית אלימה ברחוב מצדה בה הוכה למוות נמרוד בן עטר ז"ל, החשוד במעשה, קונסטנטין בורובסקי, נעצר במקום עבודתו במרכז הארץ ובסוף החודש שעבר הוגש נגדו כתב אישום בהריגה ולא ברצח, דבר שקומם את קרוביו של המנוח. אלא שלאור העדויות המתקבלות בתיק, יכול להיות שגם אשמת ההריגה של בורובסקי עומדת בספק גדול.
לפי כתב האישום בורובסקי יצא מהפיצוציה ברחוב מצדה וביקש לקנות סמים מהמנוח נמרוד בן עטר, שאמר לו כי הוא לא מוכר. השניים, שלא הייתה ביניהם היכרות מוקדמת, נקלעו לוויכוח ובורובסקי תקף את בן עטר עם בקבוק הבירה שקנה בפיצוצייה. אלא שלפי 40 העדויות שנגבו עד כה, אף אחד מהעדים לא אמר כי ראה את בורובסקי מכה את בן עטר עם בקבוק הבירה, ויתרה מכך, לפי עדויות הנאשם עזב את המנוח לאחר התגרה וזה רץ אחריו, בורובסקי הבחין בו מאחור ונתן לו עוד מכה אחת, ממנה הוא כבר לא התאושש.
סנגורו של הנאשם, עו"ד יעקב שקלאר אמר: "מרשי הכריע את הקרב לטובתו ועזב את הזירה כדי לברוח מהמנוח. אלא שזה רדף אחרי הנאשם, תוך איומי רצח עד שהנאשם, שהיה שטוף דם וחבול עצר וכדי להפסיק את התקיפה, נתן למנוח עוד אגרוף אחד בלבד, אשר הפיל אותו על האדמה". לפי עדויות הנאשם צעק לסובבים להזמין אמבולנס וניסה לאושש את המנוח, הוא ברח מהזירה כשהחלה התקהלות, הפרקליטות כתבה בכתב האישום כי "הנאשם באדישותו גרם למותו של המנוח".
הנאשם טוען כי המכה ממנה המנוח לא התאושש הייתה הגנה עצמית, מהפרקליטות נמסר: לאחר בחינה מעמיקה של כל חומר הראיות בתיק, הוחלט לדחות את טענת הנאשם להתגוננות ולהגיש נגדו כתב אישום בעברת הריגה". עו"ד שקלאר הוסיף: "בניגוד לנאמר בכתב האישום, לא היה שום שימוש בבקבוק בקטטה ליד הקיוסק והניצים התקוטטו ביניהם באופן הדדי בידיים החשופות בלבד. אנו סמוכים ובטוחים כי לאחר קריאת ולימוד חומר החקירה, נשחרר את הנאשם ממעצר".
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו. אם זיהיתים בפרסומינו צילום שיש לכם זכויות בו, אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות כתובת המייל:[email protected]
