"דרכים לא כשרות": קבלנים מהדרום ניסו להשתלט על פרויקט צבאי ונענשו

בית משפט השלום בבאר שבע דחה תביעה כספית בסך 2 מיליון ש"ח שהגישה חברת "הרמת מהנדסים וקבלנים" נגד משרד הביטחון וחברת "דנזיו בניין ופיתוח". התביעה עסקה בפרויקט בנייה נרחב בבסיס צבאי בדרום הארץ, במסגרתו זכתה חברת דנזיו במכרז, והעסיקה את חברת הרמת כקבלן משנה לביצוע עבודות ספציפיות בלבד.

על פי כתב התביעה, טענה חברת הרמת כי משרד הביטחון פעל לסילוק ידה מהפרויקט שלא כדין, וכי כתוצאה מכך נגרמו לה נזקים כספיים ואובדן רווח קבלני. אולם, בית המשפט דחה את טענותיה וקבע כי פעלה בניגוד להוראות החוזה וניסתה להציג עצמה כמבצעת בפועל של הפרויקט כולו.

"התובעת התנהלה באתר כקבלן ראשי, הייתה מעורבת בניהול הפרויקט כולו ואף פעלה מול גורמים במשרד הביטחון באופן ישיר כאילו היא הזוכה במכרז, ללא אישור ובניגוד להוראות החוזה", נכתב בפסק הדין. עוד נקבע כי "התובעת יצרה יסוד סביר לחשד שביצעה הסבת חוזה כקבלן ראשי".

משרד הביטחון, באמצעות עו"ד תמר שגב כהן מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי), טען כי למשרד אין כל חבות כלפי התובעת, משום שהמשרד כלל לא התקשר עמה או נתן לה מצג כאילו התקשר עמה. עוד נטען כי קיים חשד להסבת חוזה אסורה - תופעה חמורה ומסוכנת בה קבלן זוכה במכרז, אך בפועל העבודות וניהולן מבוצעים על ידי גורם אחר. בעקבות כך, דרש משרד הביטחון מהקבלן הראשי, חברת דנזיו, להמשיך בביצוע הפרויקט באופן ישיר.

בית המשפט קבע כי התובעת לא הייתה צד ישיר לחוזה מול משרד הביטחון ולכן לא הייתה זכאית לתבוע פיצויים ממשרד הביטחון על הפסקת מעורבותה בפרויקט. עוד נקבע כי בפעולותיה, התובעת יצרה יסוד סביר לחשד שבוצעה הסבת החוזה כקבלן ראשי, וכי בביצוע הסבת החוזה נוצרים קשיים מקצועיים, ובהם ביצוע עבודות ללא סיווג קבלני הולם. בנסיבות אלה, למשרד הביטחון הייתה הזכות להחליט על סילוק התובעת מהאתר.

בית המשפט דחה גם את הטענה כי המדינה הייתה מחויבת לקיים לתובעת שימוע בטרם קיבלה החלטה זו. עוד נקבע כי התובעת לא הוכיחה את סכום נזקיה הנטענים, וכי חלק מההוצאות הנטענות כלל נרשמו לחברה אחרת.

לאור האמור, דחה בית המשפט את התביעה וחייב את התובעת בתשלום של 50,000 ₪ לכל אחת מהנתבעות, ובסך הכל 100,000 ש"ח. התיק נוהל על ידי עו"ד תמר שגב כהן מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי).