תמכה במחבל ברשת ופוטרה ללא שימוע

"הדרך בה נהגה הנתבעת עם התובעת, 'שימוע בהודעת טקסט', פיטורים לאלתר והפצת מכתב לעובדי החברה ממנו כאמור יכלו להסיק חלק מעובדי הנתבעת כי התובעת תומכת בטרור, איננה ראויה"- כך נכתב בפסק הדין של השופט כמאל אבו קאעוד. פסק דין זה עסק בכתב התביעה של תושבת באר שבע, בת 22, נגד חברת הסלולר "פלאפון", שפוטרה ממנה לאחר שהחליפה את תמונת הפרופיל בחשבון הפייסבוק שלה לתמונתו של המחבל שביצע את פיגוע הדקירה בירושלים ב-2015, והוסיפה את המילים "שבית את נפשי, שהיד".

בכתב התביעה בית הדין האזורי התייחס לפגם שנעשה בהליך הפיטורים, שנעשה באמצעות הודעת טקסט וללא כל הליך שימוע או בירור. בנוסף, לא עשתה החברה די לברר את טיב פרסום התמונה, שסברה כי הוא תמיכה במעשה טרור, בעוד שבעיני העובדת הוא היה דרך להתאבל על חבר טוב שמת. על כן פסק לטובת התובעת פיצויים בסך 40,000 שקלים בנוסף להוצאות משפט בסך 5,000 שקלים.

-

אותה עובדת, סטודנטית למשפטים, כתבה את הפוסט בפייסבוק מיד לאחר פיגוע הדקירה בירושלים, שאירע באוקטובר 2015, בו המחבל פאדי עלון, תושב עיסאוויה בן 19, דקר נער בן 15. אותו דוקר נורה למוות על ידי כוחות הביטחון.

יום למחרת האירוע, הודיעה העובדת כי לא תוכל להגיע לעבודה, בשל פטירתו של חברה הטוב. מעסיקיה, שהבחינו בפוסט שפרסמה, ביקשו ממנה להסירו, אך הצעירה סירבה לכך. בתגובה לסירוב, החליטה חברת פלאפון לפטר אותה באמצעות הודעת טקסט, וכך גם המשיכה להתנהל כל התקשורת בין הצדדים.כמו כן, סמנכ"ל משאבי האנוש של חברת הסלולר הפיץ מכתב לעובדי החברה, לפיו פוטרה עובדת אשר תמכה בפעילות חבלנית, מבלי לציין את שמה.

הצעירה תבעה מהחברה פיצויים בסך 164,680 אלף שקלים בגין פיטורים שלא כדין, הוצאת לשון הרע ועוגמת נפש. מנגד טענו בפלאפון כי למרות שלא התקיים שימוע, סירובה של העובדת להסיר את הפוסט "מקיימת את תכלית הליך השימוע", וכי היא הביעה תמיכה ברורה במחבל ובמעשה טרור. בית הדין דחה את תביעת לשון הרע, וציין כי לא דן בשאלה אם הופלתה לרעה בפיטוריה, משום שלא עתרה לסעד מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. עם זאת, נקבע כי התנהלות חברת פלאפון הייתה נמהרת לאור אירועי התקופה.

בפסק הדין מפורטות ההודעות שנשלחו בין הצדדים מפרסום הפוסט ועד לפיטורים (כל הטעויות במקור):

עובדת: "מחר לא אוכל להגיע אני בירושלים ואני לא במצב טוב בכלל כדי לבוא לעבוד .. חבר טוב  שלי נפטר ולא חושבת שאוכל לתפקד".

מעסיקה: "מבקשת ממך להוריד את הפוסט שהעלית בפייסבוק. זה לא הולם. את מזוהה כעובדת  פלאפון. עדכני אותי כשהסרת".

עובדת: "אין שום פוסט שפוגע במישהו... זאת רק תמונה. לא רשמתי ולא עשיתי שום דבר רע שפגע  במישהו. אני אסיר את העבודה שעובדת פלאפון אם זה מה שכל כך מציק. את התמונה אני לא אמורה למחוק. הוא חבר לי וזה לא קשור למה שעשה".

מעסיקה:"זה מנוגד לנורמות ולערכים של פלאפון. במידה ולא יוסר במיידי, חברת פלאפון תפסיק את עבודתך לאלתר".

עובדת: "אני לא מאמינה!! אמרתי לך לא עשיתי שום דבר שמנוגד לחוק או נגוד לערכים של פלאפון או  משהו אחר! בפייסבוק הפרטי שלי אני יכולה לשים תמונה של חבר אין שום חוק שאוסר את זה! אתם עושים מזה סיפור!! לא תמכתי בשום דבר וראיתי את כל הפוסטים בפייסבוק ובזה אני באופן אישי אטפל! אבל מהמקום עבודה לא ציפיתי לזה כי בסופו של דבר לא עשיתי שום דבר רע".

-

השופט כמאל אבו קאעוד ציין: "שימוע בהודעת טקסט הינו אוקסימורון. ומטבעו אינו יכול להחליף דו-שיח, טיעון ענייני, התמודדות מושכלת של האחד עם טענות משנהו, והוא חסר את היכולת לשקול כראוי וללא פניות את השיקולים השונים. הנתבעת יכלה לבחור צעד קיצוני פחות, כדוגמת הוצאת התובעת לחופשה עד לעריכת שימוע כדין חלף פיטוריה המיידים ומשלא עשתה כן, אין מנוס מהקביעה כי נפל פגם בהליך הפיטורים".

עוד הוסיף כי "התנהלות החברה העצימה את הפגיעה בתובעת ותחת לגלות אחריות ולנהוג באיפוק, ללמוד מה היה המניע של התובעת בפרסום תמונתו של המפגע בחרה במפלט המהיר ביותר להשקיט את רחשי הציבור".