לאחר 40 שנה ללא הסדרה, הטענה לבעלות על הקרקע נדחתה

$(function(){ScheduleRotate([[function() {setImageBanner('97306659-8ba2-4bb7-b6cc-99b3ae796e97','/dyncontent/2025/12/15/855e6efb-392a-4d91-919e-639fbb9706eb.jpg',20148,'נטו ספיר 0925 אייטם',525,78,true,32653,'Image','');},7],[function() {setImageBanner('97306659-8ba2-4bb7-b6cc-99b3ae796e97','/dyncontent/2025/12/15/daf46ef7-ce20-416d-ab18-c14a5fe214a9.jpg',20556,'קותאי 1225 אייטם',525,78,true,32653,'Image','');},7]]);})

בית המשפט המחוזי דחה תביעה לבעלות על קרקע ברהט שהתבססה על כיתוב יד משנת 1978. התובעים טענו לזכויות על כ-90 דונם, אך בית המשפט קבע כי אין במסמך הישן כדי להקנות בעלות וחייב אותם בהוצאות של 50 אלף ש"ח

קרדיט - רמ"י

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה תביעה של תושבי רהט שביקשו להצהיר על בעלותם בקרקע בשטח של כ-90 דונם בעיר, וחייב אותם בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף ש"ח. התביעה התבססה על כיתוב בכתב יד משנת 1978, שנרשם על גבי תשריט מתקופת הקמת העיר רהט, ואשר לטענת התובעים שיקף התחייבות להענקת קרקע חליפית בעקבות הפקעת קרקע משפחתית בשנות השבעים.

על פי כתב התביעה, שהוגש נגד רשות מקרקעי ישראל, הקרקע המקורית הופקעה במהלך הקמת העיר ובמקומה ניתנה למשפחה קרקע חלופית, כפי שלטענתם עולה מההערה שנרשמה על התשריט. הקרקע החליפית נרשמה בשנת 2017 בבעלות רשות הפיתוח, ולאחר מכן נדרשו התובעים לפנותה. לטענתם, דרישת הפינוי פגעה בזכויות קנייניות שהוקנו להם כבר לפני עשרות שנים.

מנגד טענה רשות מקרקעי ישראל, באמצעות פרקליטות מחוז דרום אזרחי, כי ההפקעה בוצעה כדין בהתאם לפקודת הקרקעות, וכי לכל היותר קמה לתובעים זכאות לפיצוי כספי ולא להקצאת קרקע חלופית בבעלות. עוד נטען כי הקרקע ניתנה לשימוש ולעיבוד זמני בלבד, ללא כל התחייבות קניינית, וכי התביעה לוקה בהתיישנות חמורה מאחר שבמשך עשרות שנים לא נעשתה כל פניה להסדרת זכויות או לקבלת פיצוי.

השופט יעקב דנינו דחה את התביעה וקבע כי אין לראות בהערה שנכתבה בכתב יד על גבי התשריט כהתחייבות המקנה זכויות בעלות בקרקע. בפסק הדין צוין כי אין היגיון או תשתית ראייתית לטענה שלפיה המדינה או רמ"י היו מעניקות זכויות קנייניות בדרך בלתי פורמלית כזו, וכי המסמך מעורר תמיהות רבות, במיוחד נוכח העובדה שבמשך יותר מ-40 שנה לא ננקט כל צעד להסדרת הזכויות הנטענות.

בית המשפט הוסיף כי ככל שהתובעים מבקשים פיצוי או תמורה בגין הקרקע המקורית, עליהם להוכיח תחילה את הבעלות המשפחתית בה, וזאת ניתן לעשות אך ורק במסגרת הליך של הסדר מקרקעין. נוכח כלל הממצאים, ובהתחשב בהתנהלות התובעים לאורך השנים, נדחתה התביעה והוטל עליהם לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף ש"ח.

אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו. אם זיהיתים בפרסומינו צילום שיש לכם זכויות בו, אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות כתובת המייל:[email protected] 



$(function(){setImageBanner('32b8181d-2bdb-477f-ba36-33254a512d60','/dyncontent/2025/12/13/bca9799e-12b7-404d-bded-03bb18968135.jpg',20542,'צרפתי אייטם כתבה ',525,78,false,32654,'Image','');})
 
 
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה